时代的一粒灰，落在个人头上就是一座山。 

AI 时代浪潮的一朵浪花，落在任何公司头上，要么是海啸，要么是「泼天富贵」？ 

作为全球最大图片社，主打「真实」的 Getty Images 曾经明令禁止 AI 生成内容进入图片库。但是最近，Getty 却推出了自己的 AI 生成工具 Generative AI by Getty Images。 

是什么让 Getty  产生了一百八十度的态度大转变？作为内容交易平台的 Getty，是否有可能在 AI 时代，成为另一种巨头？ 

所有这些问题，Getty Images 的 CEO Craig Peters 近日在代码大会上，与 The Verge 主编 Nilay Patel 进行了长谈，解释了 Getty 的 AIGC  工具如何在版权和收益上帮助创作者，以及其背后的思考。 

下面就是 Craig Peters 对话内容的截选，由极客公园编译整理： 

01 绝对「安全」的 AIGC 工具

Nilay：首先，让我们从新闻开始吧，因为很多人都以为你会反对 AI「抢夺」内容，但你却在本周宣布推出了一款 AI 工具，这太令人费解了。 

Craig：是的，我们推出了 AI 图像生成工具——Generative AI by Getty Images。该产品还结合了英伟达（Nvidia）提供的 Edify 大模型，该模型可在英伟达的生成式 AI 模型库 Picasso 上使用。

Getty 推出的 AIGC 工具｜Getty Images 

选择合作，是因为我们希望可以利用英伟达（Nvidia）的算力，推出一款「独特」的 AI 工具。 

首先，这个工具尊重它训练库的「知识产权」。它是经过「许可」的——它只根据 Getty Images 的创意内容进行训练，而且我们还会向这些内容的创作者支付「报酬」。因此，当我们从这项服务中获得更多收入时，这些创作者也会因为他们对工具的贡献而获得回报。 

其次，它完全符合商业安全标准，因此不会有第三方知识产权纠纷。它不能制作「深度伪造」的内容。它不知道「教皇」是什么，也不知道 [巴黎世家] 是什么，更不会将两者混在一起。 

我们认为第一版工具的质量相当出色，其生成的图片的品质和环境渲染都比预期的要好。

Nilay：你认为在你所处的「市场」里，人们想要这样的照片吗？ 

Craig：当然。首先，生成式 AI（AIGC）并不是突然出现的。它已经存在多年。我们的合作伙伴英伟达（Nvidia）实际上推出了第一个从文本到图像的 GANs 模型。因此，我们知道它即将到来，我们向客户提出的问题是：「你们打算如何使用它？你需要什么？」 

用提示词「衣冠楚楚的人在代码大会上席地而坐」生成的图片｜Getty Images 

我们为客户创造服务，让他们在更高层次上进行创造，节省他们的时间、金钱，并消除他们的知识产权风险。 

最后一点在 AI 领域至关重要。我们从客户那里听到的每一句话都是：「我们想使用这项技术。」从媒体客户到机构客户，再到企业客户，情况各不相同。他们都希望通过这些工具释放自己的创造力，但他们都需要确保不会侵犯第三方的知识产权。 

全球各地的情况也各不相同。如果你有一张图片，但它产生了第三方品牌的形象，或某人的名字和肖像，如 Travis Kelce 或 Taylor Swift，这就是一个问题。 

但在知识产权方面还有更「细微」的问题，比如展示帝国大厦的图像。你可能会因此被起诉。纹身也是有版权的。烟花实际上也是有版权的。格鲁奇兄弟公司（Grucci Brothers）就拥有那个笑脸烟花的版权。 

因此，我们在其中加入了很多内容，以确保客户在使用时「绝对安全」此外，我们也准备好了「赔偿」，以防万一，尽管，我们相信不会有问题的。 

02 与创作者分成的「模式问题」

Nilay：这也有它的另一面。你知道所有的训练数据都是你的。那么接下来，你就可以说：「好吧，我们要付钱给我们的创作者了。」但这要怎么用「模型」进行「规范」呢？——「我们生成了这张图片。有人为此向我们支付了报酬，现在我们要向你支付多少美金呢？」 

Craig：在我们的案例中，是在「像素」层面上，但我想这个问题早先是围绕「音频」提出的。答案是，现在还不存在这些「模型」我们测试了很多「模型」，但发现它们不足以实现归因。 

因此，目前我们的方法是根据两点来分配「报酬」：你的内容在训练集中占多大比例？然后，随着时间的推移，这些内容在我们的授权世界中表现如何？

这同时代表了「质量」和「数量」的代表，是两者的一种「融合。」 

Nilay：所以，你只是在使用一种固定的「模式？」 

Craig：是的，随着时间的推移，我们也会对此进行评估。如果我们找到更公平的方法，我们一定会接受。事实上，我们一直在寻找可以做到这一点的技术，但目前来看，我认为这还达不到我们的目标。 

提示词「流行明星和超级碗球员开敞篷车」生成的图片｜Getty Images 

Nilay：这里的「动态」非常有趣。因此，如果您的客户希望为广告活动生成一张照片或其他东西，我可能会去使用 Getty 的工具，而不是聘请摄影师。它会比雇佣真正的摄影师更便宜吗？ 

Craig：这还有待时间考证。但我认为这是一种完全不同的模式。这是一种按「呼叫成本计算（cost-per-call）」的模式，是一种生成模式。你玩过这个工具；我认为这是一个非常好的工具，它能引导你完成提示，你从一开始就能获得高质量、高分辨率的图片。 

但这是「机械式」的工作。我认为，这与授权「预拍摄（pre-shot）」相比，是有差异的，因为后者是我们与客户一起花费时间研究的内容。 

归根结底，我们还是要尽量节省客户的「时间」，因为这是他们所应用的最昂贵的东西。 

我认为，在某些情况下，这可能很有创意，但不一定最省时。而在很多情况下，我们的「预拍摄（pre-shot）」可以更真实、更高效，因为你是在「搜索」——你不用为搜索付费。你会得到各种各样的内容，包括真实的人物、真实的地点。在很多情况下，品牌都很在意这一点。但这可能是一个更「高效」的过程。 

因此，我认为，随着时间的推移，我们会发现这一点。 

Nilay：Getty 在摄影领域「独树一帜」你雇佣了一群摄影师，把他们派到危险的地方。你们制作了大量新闻照片。你是否从自己的创作者那听到 AIGC 是「问题」？ 

Craig： 我不会说我们从自己的创作者那里听到AI是个问题。我们代表着全球 50 多万摄影师。因此你可以想象，在这些受众中，有很多不同的观点和看法，把这些观点和看法乘以 1000，你会得到更多。 

我们听到的是对「知识产权」的担忧——最终，人们会通过订阅服务或其他模式，利用自己的「知识产权」对事物进行训练，从而创造价值。 

归根结底，人们希望解决这个问题。但我们从客户那里听到的还是，他们想要创造，想要使用这些工具。 

我们的观点从一开始就是这样：我们相信 AI 可以为整个社会带来建设性的利益，但它需要考虑一些事情，因此我们一直在寻求交易数据的「透明度」。

我们认为，创作者和知识产权拥有者有权决定是否对他们的材料进行训练，这些模型的创建者不应该被第 230 条之类的条款所涵盖，如果你创建了这些模型并将其公布于众，你就应该承担一定的责任。 

再次强调，作为媒体的一员，我们最不想做的事情就是制作出一个真正可以制作「深度伪造」的工具。 

03 Getty VS 所有 AI 公司

Nilay：这里面有一些大的想法。在我短暂的版权律师生涯和更长的记者生涯中，我发现没有人真正关心版权法。他们不关心知识产权，他们只关心「钱。」但现在，钱是一些非常棘手的版权问题的下游。 

你刚刚也听到微软的首席技术官 Kevin Scott 说，他和微软公司都认为，「这一切都建立在合理使用的基础上，而合理使用的论点最终会成功，或者以某种方式被修改。」 

由 Stable Diffusion 工具生成的带有 Getty 版权标志的图片｜the verge/Stable Diffusion 

然而，从很多方面来看，你都站在了这一问题的另一面。你正在起诉 Stability 公司使用了大量 Getty 的图片。如果你赢了，也许整个「大厦」都会倒塌。你想过这场官司的利害关系吗？

Craig：这起诉讼关系重大。我们提起诉讼是有原因的。我们从根本上相信，知识产权拥有者有权拥有他们的内容，不管它是否被用于训练集，如果这是他们的选择，他们应该有权得到补偿。 

我不接受 Kevin 所说的我读过 Moby Dick（白鲸），所以，首先，这些电脑不是人；其次，它们实际上是公司实体，而且正在赚钱，这是你的观点。在很多情况下，他们利用这些技术瞄准了现有的市场，就像是安迪·沃霍尔（Warhol）的案例....... 

这就是我们在这里的原因。我们比其他人更热衷于知识产权。

Nilay：很明显，你正在与 Stability 公司打官司。但其实还有很多其他公司可能正在用 Getty Images 的图像训练 AI，你们是否与微软、谷歌或 OpenAI 聊过这个「问题？」 

Craig：我们正在进行「建设性」的对话。至于结果是否有成效，还不得而知。 

首先，我认为这里面有一层公关的废话，比如「好吧，我要加入这个群组，我要努力洗白我的名声，因为我是这个群组的成员。但是，我不会围绕它做任何事情。我什么也不做。我只是引用了我的公司名称出现在该网站上这一事实。」我认为这不是真正的参与。

我认为我们对法律可以有不同的观点，但我希望我们的模式能证明的一点是，投入优质原料能创造更好的产出。它能创造出更有社会责任感的产品，而且我认为企业会采用这种产品。 

我们的确正在讨论这个问题，但我们不会偏离基本点，那就是：我们认为，如果你是知识产权所有者，你应该有权决定是否在 AI 训练中使用你的内容，而且你应该为此获得「补偿。」这并不意味着微不足道的「检查」，这是这些工具的「基石。」 

04 何谓「真实」？

Nilay：我还想谈两个主题：你和我谈了很多关于「真实性」的问题。你提到了「深度伪造」。Getty 公司的确出版了我们这个时代最重要的一些照片。从历史上看，这就是 Getty 在我们的文化中所扮演的角色。 

你对我说过，仅仅把这些东西标为「真品」是不够的，这里还有另一个问题。请描述一下你认为的另一个问题是什么呢? 

Craig：我认为，现在的问题是，你无法辨别什么是「真实」的。在这个世界上，AI 可以大规模地生产内容，你可以在广度、范围和时间尺度上传播这些内容，最终，「真实性」会被挤掉。

现在，我认为我们的品牌有助于突破这一障碍。我认为我们的「声誉」也能起到一定的作用，我认为，归根结底，这是有价值的，但我确实担心在这个世界上...... 

我听说去年 AI 生成图像的数量超过了相机的拍摄数量。这太惊人了。想想我们在 AI 应用曲线上所处的位置——是在以指数级的速度发展。 

再者，你想想这个世界上存在着邪恶的个人、组织和机构，这让我很担心。当五角大楼的图像被放出来时，我们的新闻编辑室都沸腾了，充斥着「这是真的吗？」的疑问，我们接到了很多电话要求我们去「验证」一下。现在，让我们把它带入到 2024 年的大选中。 

深度伪造 DeepFake  图片已经混淆了真实和虚假，这很危险｜Maverick AI 

Nilay：既然已经预见到了，你们自己的真实图像、照片，将要和 AI 生成的图片竞争，那么在 2024 年大选之前，你们是否采取了任何特别措施呢？ 

Craig：是的。我们在和美联社、法新社、合作伙伴、甚至竞争对手等多方进行交流，探讨「我们该怎么做？」虽然我们正在采取措施，但还没有完美的解决方案。 

而且，大选的日期不会改变，我们离它还越来越近。因此，我认为，在「让我们快马加鞭，打破常规......」的前提下，将技术推向世界，是一件非常重要的事情。 

Nilay：你是「内容真实性倡议（Content Authenticity Initiative)」小组的成员吧？ 

Craig：我们正在讨论。坦率地说，我们还没有采纳。我们不确定现在这样做是否正确。 

首先，它把责任和投资放在了创作原创内容、真实内容的人身上，而不是制作生成性内容的平台和生成性工具身上，我们认为这有点背道而驰，甚至从根本上说，这有点「倒退」了。

生成工具应该进行投资，以便围绕生成内容创建正确的解决方案。但就目前看来，这主要是「元数据」的问题，而「元数据」很容易被剥离。 

你们是我们的客户。你们使用我们的图像。当你们把我们的「元数据」放到你们的内容管理系统（CMS）中时，你们会立即剥离我们的元数据，因为这样会更轻，页面加载和其他一切都会更快。 

这样做有道理的，因为你们在「竞争」搜索引擎优化（SEO）和其他一切你们需要做的事情。所以，你要剥离它。 

因此，我认为我们需要关注的是...... 这也是我们与 Kevin 、微软及其团队合作的地方，他们向白宫做出了识别 AI 生成性内容承诺，让我们深受鼓舞。因为我们也想做同样的事情，但我们想以一种真正抓住核心的方式来做。 

Nilay：还有最后一个大事。我们刚开始交谈时，你就和我讨论过，当互联网出现时，摄影市场不可避免地发生了永恒的改变，更多的人可以进行创作，我们的分销平台也发生了变化。定价崩溃了。我认识很多专业摄影师，他们的职业生涯随着互联网的出现而烟消云散。 

你有这种感觉吗？你建立了一个企业来应对这种情况--你改变了这门「生意。」你觉得现在也是这样吗？变化的程度一样吗？ 

Craig:我认为这显然有很多的变化，但我们所做的事情仍是有价值的。

不管是能够激发创造力的工具，还是具有高度「真实性」的内容，都能以一种有意义的方式吸引终端用户，并打动他们——如果你是一家媒体公司，打动他们去了解某个问题；如果你是一家企业，打动他们真正参与到你的品牌或产品中来。我不认为这会消失。 

我认为这带来了不同的挑战，而驾驭和解决这些挑战是非常有趣的。 

而让摄影师、摄像师、作家...... 能够创作出更多作品的最重要一点就是——我们让更多创作者参与创作。正如我们推出这个 AI 工具，不是为了解除创作者的中介地位，而是为了扶持创作者。

这是我们的最终目标，如果我们做到了这一点，我想世界就会变得「美好。」我认为像 Getty 图片社这样的公司会因此而蓬勃发展，而那些与我们合作的公司也会因此而蓬勃发展。 

但是，如果我们试图「消灭」创作者，我认为这必将是一个「悲哀」的世界，这对我们的业务和那些试图谋生的人来说都将是一个「灾难。」